Nội dung dưới đây được dịch tự động. Có thể chưa hoàn toàn chính xác về thuật ngữ Phật học. Vui lòng tham chiếu bản gốc tiếng Anh hoặc Pāli để đối chiếu.
Vua hỏi Tỳ-kheo Nāgasena: “Sau khi chết, điều gì được tái sinh?”
Nāgasena đáp: “Danh-sắc (namarupa) được tái sinh trong đời sau.”
“Có phải danh-sắc trước đó được tái sinh không?”
“Không, không phải danh trước đó, cũng không phải sắc trước đó, nhưng do danh-sắc này mà các nghiệp thiện và ác được tạo ra trong đời này và (từ những nghiệp đó), một danh-sắc khác được tái sinh trong đời sau.”
“Nếu vậy, do danh-sắc này mà các nghiệp thiện và ác được tạo ra trong đời này, và danh-sắc này không được tái sinh trong đời sau. Vậy một người có thể được giải thoát khỏi quả báo của những nghiệp thiện hay ác đã tạo (trong đời này) để không phải chịu khổ sau này không?”
“Nếu một người tạo nghiệp thiện trong đời này, và không tái sinh trong đời sau, thì người ấy được giải thoát. Nhưng chúng sinh liên tục tạo nghiệp thiện và ác không ngừng, chắc chắn họ sẽ tái kết nối và do đó họ không được giải thoát.”
(1) Ví dụ về trái cây
Sau đó, Nāgasena đưa ra một ví dụ: “Giả sử có người trộm trái cây của người khác, và chủ trái cây bắt được người đó, đưa đến trước vua, tâu rằng: ‘Người này đã trộm trái cây của tôi.’ Nếu tên trộm nói: ‘Tâu Đại vương, tôi không lấy trái cây của người này. T 710c Người này chỉ trồng cây trái nhỏ chứ không trồng trái cây. Tôi lấy trái cây là của tôi, tại sao tôi phải trộm? Vậy tôi không trộm trái cây của người này, tôi không có tội.’”
Nāgasena nói với vua: “Như vậy, hai người tranh cãi với nhau xem ai đúng ai sai.”
Vua nói: “Người đã trồng cây trái là đúng, vì trái cây đến từ cây đó. Lời biện hộ của tên trộm không đứng vững, hắn có tội.”
“Tại sao tên trộm có tội?” Nāgasena hỏi.
“Tên trộm có tội vì chính chủ cây trái đã trồng nó, đã cho phép cây đâm rễ và do đó kết trái.”
Sau đó, Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này và sau đó được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên (cho sự tái sinh).”
(2) Ví dụ về mùa màng
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người trộm mùa màng ngũ cốc đã chín của người khác, và chủ ruộng bắt được tên trộm và nói: ‘Ngươi đã trộm mùa màng của ta.’ Tên trộm cãi: ‘Tôi không trộm mùa màng của ông, ông đã gieo hạt ngũ cốc, nhưng tôi lấy mùa màng, vậy làm sao ông có thể nói tôi phạm tội trộm cắp?’ Hai người tranh cãi với nhau và đến trước vua để trình bày tranh chấp của họ. Ai đúng ai sai?”
“Người đã gieo trồng mùa màng là đúng, tên trộm là sai.” vua nói.
“Làm sao ngài biết người trộm mùa màng là sai?”
“Gieo lúa là nguyên nhân gốc rễ. Nếu không gieo hạt ngũ cốc, thì không có nguyên nhân gốc rễ, vậy làm sao có mùa màng?”
“Đời sống của một người cũng vậy. Một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và người ấy được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nguyên nhân gốc rễ và điều kiện.”
(3) Ví dụ về lửa
Nāgasena đưa ra một ví dụ: “Giống như một người cảm thấy lạnh vào mùa đông và do đó đốt lửa trong nhà để sưởi ấm. Sau đó, người ấy để lửa vẫn cháy và bỏ đi. Một thời gian sau, lửa cháy lan tường, các phòng và cả ngôi nhà. Nếu chủ nhà bắt được người đó và đưa đến trước vua, tâu rằng: ‘Người này đã đốt lửa và lửa đó đã thiêu rụi nhà của tôi.’ Thì người đốt lửa nói: ‘Tôi chỉ đốt một ngọn lửa nhỏ để sưởi ấm, tôi không có ý định đốt nhà.’”
Nāgasena hỏi: “Ai đúng, ai sai?”
Vua nói: “Người đốt lửa là sai, vì ngọn lửa đó là nhân hoặc duyên (cho việc nhà bị cháy).”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Giống như một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và do đó sẽ được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này đóng vai trò là nhân và duyên.”
(4) Ví dụ về ngọn lửa nến
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người đốt một cây nến và đặt nó lên tường, và nhờ ánh sáng đó mà người ấy dùng bữa. Một thời gian sau, nếu ngọn lửa nến bén vào tường, rồi đến tre và các loại gỗ khác cho đến khi cuối cùng tất cả các ngôi nhà đều bốc cháy. Lửa lan rộng và cuối cùng thiêu rụi cả thành phố. Sau đó, người dân cả thành phố hỏi người đó: ‘Này anh, tại sao anh lại thiêu rụi cả thành phố của chúng tôi?’ Và người đó sẽ nói: ‘Tôi chỉ đốt một cây nến nhỏ để dùng bữa nhờ ánh sáng đó. Do đó, ngọn lửa lớn này khác với ngọn lửa nhỏ mà tôi đã đốt.’ Bây giờ, nếu họ, tranh cãi như vậy, T 711a đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người đốt lửa là sai và có tội.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, thưa Ngài, nguyên nhân đến từ ngọn lửa đó. Sau khi dùng bữa xong, người ấy đã không dập tắt lửa và do đó cả thành phố đã bốc cháy.”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên. Bởi vì vô minh (avidya), một người tạo nghiệp thiện và ác, do đó người ấy không được giải thoát (khỏi khổ đau).”
(5) Ví dụ về hôn nhân
Nāgasena lại đưa ra một ví dụ: “Giả sử, một người chọn một cô gái trẻ để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy. Sau vài năm, cô ấy, theo lẽ tự nhiên, lớn lên đến tuổi trưởng thành và một người đàn ông khác đã trả sính lễ để cưới cô ấy. Sau đó, người đàn ông đầu tiên đến và nói: ‘Này anh, tại sao anh lại cưới vợ của tôi?’ Nếu người kia nói: ‘Ông đã chọn cô gái trẻ để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy, nhưng tôi đã chọn cô gái trưởng thành để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy, làm sao ông có thể nói tôi đã cưới vợ của ông?’ Tranh cãi như vậy, nếu hai người đàn ông đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người đầu tiên là đúng.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, thưa Ngài, cô gái trưởng thành đó đã phát triển từ cô gái trẻ. Do đó, cô ấy là vợ của người đầu tiên. Vậy người đầu tiên là đúng.”
“Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và sau đó người ấy được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên của đời sau.”
(6) Ví dụ về sữa
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người cầm một cái chai và mua sữa từ một người chăn bò. Sau đó, người ấy để cái chai lại cho người chăn bò trông coi và nói: ‘Tôi sẽ quay lại lấy sau.’ Một thời gian sau, người đó quay lại lấy chai sữa của mình, nhưng chai sữa đó đã biến thành sữa đông rồi. Sau đó, người đàn ông, người mua, nói với người chăn bò: ‘Tôi đã mua sữa chứ không phải sữa đông. Nhưng bây giờ ông lại đưa cho tôi sữa đông.’ Và nếu người kia đáp lại: ‘Chính sữa của ông đã biến thành sữa đông.’ Nếu họ tranh cãi với nhau như vậy, đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người chăn bò là đúng.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, người đàn ông đã mua sữa và để lại ở nhà người chăn bò. Chính sữa đó đã biến thành sữa đông, vậy người chăn bò có tội gì?”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và sau đó được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên của điều đó.”
王復 T 0710b20問那先人以死後誰於後世生者。那先言名 T 0710b21與身於後世生。王問那先故人名身行生耶。 T 0710b22那先言不也。非故名亦非故身持是名身於 T 0710b23今世作善惡乃於後世生耳。王言如使今世 T 0710b24用是名身作善惡於後世身不復生者極可作 T 0710b25善惡徑可得脫不復更諸苦耶。那先言於今 T 0710b26世作善後世不復生者便可得脫無耶。人作 T 0710b27善惡不止當後生耳是故不得脫。那先言譬 T 0710b28如人盜他人果蓏其主得盜果者將至王前白 T 0710b29言。是人盜我果其盜者言。我不盜是人果是 T 0710c01人所種小栽耳本不種果也。我自取果我何 T 0710c02用為盜我不盜是人果我不應有罪過。那先 T 0710c03問王言。如是兩人共爭誰為直者誰不直者。 T 0710c04王言種栽家為直本造所種盜者無狀應為有 T 0710c05罪。那先言盜何用為有罪。王言所以盜者有 T 0710c06罪本種栽家所種從栽根生故上有果耳。那先 T 0710c07言人生亦譬如是人今世用是名身作善惡乃 T 0710c08生於後世今世作善惡者是本也。那先言。譬 T 0710c09如人盜他人禾穟其主得盜便牽問之汝盜我 T 0710c10禾穟。為盜者言我不盜卿禾穟卿自種禾我 T 0710c11自取穟我何用為犯盜。兩人相牽至王前白 T 0710c12如是誰為直者誰為不直。王言種禾穀為直 T 0710c13盜者為不直。那先言何以知盜禾穟者為不 T 0710c14直。王言是種禾者為本有不種禾者為無緣 T 0710c15何有穟。那先言人生亦譬如是。人今世用是 T 0710c16名身作善惡。乃生於後世。今世作善惡者是 T 0710c17其本也。那先言。譬如人冬寒於一舍中然火 T 0710c18欲自溫炙。其人棄火而去。稍稍然及壁土燒 T 0710c19屋連及樓舍。舍主因言起火者牽至王前白 T 0710c20言。是人起火延及燒我樓舍。然火者言我然 T 0710c21小火自溫炙耳。我不燒樓舍。那先問王誰為 T 0710c22直者。王言本然火者為不直本所生也。那先 T 0710c23言人生亦爾。譬如人今世用是名身作善惡。 T 0710c24乃生於後世今世作善惡者是本也。那先言 T 0710c25譬如人夜然燭火著壁欲用自照飯食。燭稍 T 0710c26却及壁上及竹木林材。便燒一舍火大熾延 T 0710c27及燒一城中。舉城中人民共[口*后]言。汝何為燒 T 0710c28一城中乃如是。然火者言我但然小燭火以 T 0710c29自照飯食耳。是自大火非我火也。如是便共 T 0711a01爭訟相牽至王前。那先問王言。如是誰為直 T 0711a02者誰為不直者。王言然火者為不直。那先言 T 0711a03何以知。王言本是火所生也。汝飯食已不當 T 0711a04滅火也而令火燒一城中。那先言。人生亦譬 T 0711a05如是人今世用是名身作善惡。乃生於後世 T 0711a06今世作善惡者是其本也。人用不知作善惡 T 0711a07故不能得度脫。那先言。譬如人以錢娉求人 T 0711a08家小女。以後女長大他人復更求娉求女得 T 0711a09女以為婦。前所娉家來自說言。汝反取婦為。 T 0711a10後家言。汝自小時娉女我自大時娉婦我何 T 0711a11用為嬰汝婦耶。便相牽詣王前。那先言王如 T 0711a12是誰為直者誰為不直者。王言前娉家為直。 T 0711a13那先言王何以知。王言是女本小今稍長大 T 0711a14是故知為直也。是前娉家婦也。那先言人生 T 0711a15亦譬如是人今世用是名身作善惡。乃生於 T 0711a16後世今世作善惡者是其本也。那先言譬如 T 0711a17人持瓶從牧牛家買乳湩。得湩已復還寄其主 T 0711a18言我今還。不久其人須臾來還取瓶湩湩以 T 0711a19轉作酪。買湩家言。我持湩寄卿今反持酪還 T 0711a20我牧牛者。言是汝故乳今自轉為酪。兩人因 T 0711a21共爭訟相牽詣王前。那先問王言如是誰為 T 0711a22直者。王言牧牛家為直那先言王何以知。王 T 0711a23言汝自買湩停置地自轉成酪。牧牛家當有 T 0711a24何過。那先言人生亦譬如是人今世用是名 T 0711a25身作善惡。乃生於後世今世作善惡者是其 T 0711a26本也。
The king asked Nāgasena, “What is reborn after death?”
Nāgasena replied, “Name-and-form (namarupa) is reborn in the next life.”
“Is it the former name-and-form that is reborn?”
“No, it is neither the former name, nor the former form, but by this name-and-form, good and evil deeds are done in this life and (from these deeds), another name-and-form is reborn in the next life.”
“If that be so, by this name-and-form, good and evil deeds are done in this life and this (name and) form is not to be reborn in the next life. Can one be released from the results of his good or bad deeds done (in this life) so that one does not suffer hereafter?”
“If one does good deeds in this life, and is not to be reborn in the next life, then he is released. But people perform good and bad karma continuously without stopping, surely they will reconnect again and therefore they are not released.”
(1) Simile of the fruit
Then Nāgasena gave a simile, “Suppose someone were to steal a fruit from another man, and the owner of the fruit were to seize the man and bring him before the king, saying, ‘This man has stolen my fruit.’ Then if the thief were to say, ‘Your Majesty, I have not taken away this man’s fruit. T 710c This man has only planted the small fruit tree but not the fruit. I take the fruit to be mine, why do I need to steal? So I have not stolen this man’s fruit, I am not guilty.’”
Nāgasena said to the king: “Thus the two persons argue with each other as to who is right who is wrong.”
The king said, “The person who has planted the fruit tree is correct, because the fruit comes from that plant. The thief’s argument does not stand up, he is guilty.”
“Why is the thief guilty?” asked Nāgasena.
“The thief is guilty because it was the owner of the fruit tree who had planted it, allowed the tree to grow roots and thus bear fruits.”
Then Nāgasena said, “So it is in the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life and then is reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions (for birth).”
(2) Simile of the crops
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to steal another man’s crop of ripened grains and the owner were to seize the thief and says, ‘You have stolen my crops.’ The thief argues, ‘I have not stolen your crops, you have sown the cereal grass, but I take the crops, so how can you say that I commit theft?’ The two persons argued with each other and went before the king to tell the king about their dispute. Who is right and who is wrong?”
“The man who has sown the crops is correct, the thief is wrong.” said the king.
“How can you know that the one who steals the crops is wrong?”
“Sowing the paddy is the root cause. If there is no sowing of cereal grass, there is no root cause, thus how can there be crops?”
“So it is in the life of a person. A person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and he is reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life are the root causes and conditions.”
(3) Simile of fire
Nāgasena gave a simile, “It is like a man who feels cold in the winter and therefore lights a fire in the house to warm himself up. Then he leaves the fire still burning and goes away. After sometime, the fire burns the walls, rooms and the house. Then if the owner of the house were to seize that man and take him before the king, saying, ‘This man lit a fire and that fire has burned my house.’ Then the man who lights the fire says, ‘I lit a small fire in order to warm myself, I did not intend to burn the house.’”
Nāgasena asked, “Who is right, who is wrong?”
The king said, “The person who lit the fire is wrong, because the fire serves as a cause or condition (for the burning of the house).”
Nāgasena said, “So it is in the life of a person. It is like a person who, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and thus is to be reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life serve as causes and conditions.”
(4) Simile of the candle fire
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to light a candle and put it on the wall, and by that light he takes his meal. After some time, if the flame of the candle were to set the wall on fire, then the bamboo and other wood until at last all the houses were on fire. The fire spreads and at last burns the whole city. Then the people of the whole city were to ask the man, ‘You fellow, what have you set the whole of our city on fire for?’ And then the man would say, ‘I just lit a small candle in order to take my meal by the light. Therefore this big fire is different from that small flame which I lit.’ Now, if they, thus disputing, T 711a should go before the king, who is right who is wrong?”
“The person who lit the fire is wrong and guilty.”
“But why?”
“Because, Sir, the cause comes from the fire. After he has had his meal, he did not put out the fire and therefore the whole city caught fire.”
Nāgasena said, “Just so is the life of a person. A person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and is reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life are the causes and conditions. Because of ignorance (avidya), a person does good and evil deeds, therefore he is not released (from suffering).”
(5) Simile of the marriage
Nāgasena again gave a simile, “Suppose, a man were to choose a young girl in marriage and give a price for her. After some years, she, in due course, grows up to a mature age and another man paid a price to marry her. Then the first man would come and say, ‘You fellow, why have you married my wife?’ Then if the other were to say, ‘You have chosen the young girl for marriage and paid a price for her, but I have chosen the grown up girl for marriage and paid a price for her, how can you say that I have married your wife?’ Thus disputing, should the two men go before the king, who is right, who is wrong?”
“The first one is right.”
“But why?”
“Because, Sir, the grown up girl would have been derived from the young girl. Therefore she is the wife of the first one. So the first one is right.”
“Just so is the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and then should he be reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions of the next life.”
(6) Simile of the milk
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to take a bottle and buy milk from a herdsman. Then he leaves the bottle in the herdsman’s charge and says, ‘I will come back for it later.’ After some time, the man comes back to take his bottle of milk, but that bottle of milk has turned into curds already. Then the man, the buyer, says to the herdsman, ‘I have bought milk not curds. But now you give me curds.’ And then if the other were to reply, ‘It is your milk that has turned into curds.’ If they thus disputing with each other, should go before the king, who is right and who is wrong?”
“The herdsman is right.”
“But why?”
“Because, the man bought milk and left it at the herdsman’s house. The milk itself turned into curds, where is the guilt of the herdsman?”
Nāgasena said, “Just so is the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and then is reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions of that.”
Vua hỏi Tỳ-kheo Nāgasena: “Sau khi chết, điều gì được tái sinh?”
Nāgasena đáp: “Danh-sắc (namarupa) được tái sinh trong đời sau.”
“Có phải danh-sắc trước đó được tái sinh không?”
“Không, không phải danh trước đó, cũng không phải sắc trước đó, nhưng do danh-sắc này mà các nghiệp thiện và ác được tạo ra trong đời này và (từ những nghiệp đó), một danh-sắc khác được tái sinh trong đời sau.”
“Nếu vậy, do danh-sắc này mà các nghiệp thiện và ác được tạo ra trong đời này, và danh-sắc này không được tái sinh trong đời sau. Vậy một người có thể được giải thoát khỏi quả báo của những nghiệp thiện hay ác đã tạo (trong đời này) để không phải chịu khổ sau này không?”
“Nếu một người tạo nghiệp thiện trong đời này, và không tái sinh trong đời sau, thì người ấy được giải thoát. Nhưng chúng sinh liên tục tạo nghiệp thiện và ác không ngừng, chắc chắn họ sẽ tái kết nối và do đó họ không được giải thoát.”
(1) Ví dụ về trái cây
Sau đó, Nāgasena đưa ra một ví dụ: “Giả sử có người trộm trái cây của người khác, và chủ trái cây bắt được người đó, đưa đến trước vua, tâu rằng: ‘Người này đã trộm trái cây của tôi.’ Nếu tên trộm nói: ‘Tâu Đại vương, tôi không lấy trái cây của người này. T 710c Người này chỉ trồng cây trái nhỏ chứ không trồng trái cây. Tôi lấy trái cây là của tôi, tại sao tôi phải trộm? Vậy tôi không trộm trái cây của người này, tôi không có tội.’”
Nāgasena nói với vua: “Như vậy, hai người tranh cãi với nhau xem ai đúng ai sai.”
Vua nói: “Người đã trồng cây trái là đúng, vì trái cây đến từ cây đó. Lời biện hộ của tên trộm không đứng vững, hắn có tội.”
“Tại sao tên trộm có tội?” Nāgasena hỏi.
“Tên trộm có tội vì chính chủ cây trái đã trồng nó, đã cho phép cây đâm rễ và do đó kết trái.”
Sau đó, Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này và sau đó được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên (cho sự tái sinh).”
(2) Ví dụ về mùa màng
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người trộm mùa màng ngũ cốc đã chín của người khác, và chủ ruộng bắt được tên trộm và nói: ‘Ngươi đã trộm mùa màng của ta.’ Tên trộm cãi: ‘Tôi không trộm mùa màng của ông, ông đã gieo hạt ngũ cốc, nhưng tôi lấy mùa màng, vậy làm sao ông có thể nói tôi phạm tội trộm cắp?’ Hai người tranh cãi với nhau và đến trước vua để trình bày tranh chấp của họ. Ai đúng ai sai?”
“Người đã gieo trồng mùa màng là đúng, tên trộm là sai.” vua nói.
“Làm sao ngài biết người trộm mùa màng là sai?”
“Gieo lúa là nguyên nhân gốc rễ. Nếu không gieo hạt ngũ cốc, thì không có nguyên nhân gốc rễ, vậy làm sao có mùa màng?”
“Đời sống của một người cũng vậy. Một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và người ấy được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nguyên nhân gốc rễ và điều kiện.”
(3) Ví dụ về lửa
Nāgasena đưa ra một ví dụ: “Giống như một người cảm thấy lạnh vào mùa đông và do đó đốt lửa trong nhà để sưởi ấm. Sau đó, người ấy để lửa vẫn cháy và bỏ đi. Một thời gian sau, lửa cháy lan tường, các phòng và cả ngôi nhà. Nếu chủ nhà bắt được người đó và đưa đến trước vua, tâu rằng: ‘Người này đã đốt lửa và lửa đó đã thiêu rụi nhà của tôi.’ Thì người đốt lửa nói: ‘Tôi chỉ đốt một ngọn lửa nhỏ để sưởi ấm, tôi không có ý định đốt nhà.’”
Nāgasena hỏi: “Ai đúng, ai sai?”
Vua nói: “Người đốt lửa là sai, vì ngọn lửa đó là nhân hoặc duyên (cho việc nhà bị cháy).”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Giống như một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và do đó sẽ được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này đóng vai trò là nhân và duyên.”
(4) Ví dụ về ngọn lửa nến
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người đốt một cây nến và đặt nó lên tường, và nhờ ánh sáng đó mà người ấy dùng bữa. Một thời gian sau, nếu ngọn lửa nến bén vào tường, rồi đến tre và các loại gỗ khác cho đến khi cuối cùng tất cả các ngôi nhà đều bốc cháy. Lửa lan rộng và cuối cùng thiêu rụi cả thành phố. Sau đó, người dân cả thành phố hỏi người đó: ‘Này anh, tại sao anh lại thiêu rụi cả thành phố của chúng tôi?’ Và người đó sẽ nói: ‘Tôi chỉ đốt một cây nến nhỏ để dùng bữa nhờ ánh sáng đó. Do đó, ngọn lửa lớn này khác với ngọn lửa nhỏ mà tôi đã đốt.’ Bây giờ, nếu họ, tranh cãi như vậy, T 711a đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người đốt lửa là sai và có tội.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, thưa Ngài, nguyên nhân đến từ ngọn lửa đó. Sau khi dùng bữa xong, người ấy đã không dập tắt lửa và do đó cả thành phố đã bốc cháy.”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và được tái sinh trong đời sau. Những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên. Bởi vì vô minh (avidya), một người tạo nghiệp thiện và ác, do đó người ấy không được giải thoát (khỏi khổ đau).”
(5) Ví dụ về hôn nhân
Nāgasena lại đưa ra một ví dụ: “Giả sử, một người chọn một cô gái trẻ để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy. Sau vài năm, cô ấy, theo lẽ tự nhiên, lớn lên đến tuổi trưởng thành và một người đàn ông khác đã trả sính lễ để cưới cô ấy. Sau đó, người đàn ông đầu tiên đến và nói: ‘Này anh, tại sao anh lại cưới vợ của tôi?’ Nếu người kia nói: ‘Ông đã chọn cô gái trẻ để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy, nhưng tôi đã chọn cô gái trưởng thành để kết hôn và trả sính lễ cho cô ấy, làm sao ông có thể nói tôi đã cưới vợ của ông?’ Tranh cãi như vậy, nếu hai người đàn ông đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người đầu tiên là đúng.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, thưa Ngài, cô gái trưởng thành đó đã phát triển từ cô gái trẻ. Do đó, cô ấy là vợ của người đầu tiên. Vậy người đầu tiên là đúng.”
“Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và sau đó người ấy được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên của đời sau.”
(6) Ví dụ về sữa
Nāgasena đưa ra một ví dụ khác: “Giả sử một người cầm một cái chai và mua sữa từ một người chăn bò. Sau đó, người ấy để cái chai lại cho người chăn bò trông coi và nói: ‘Tôi sẽ quay lại lấy sau.’ Một thời gian sau, người đó quay lại lấy chai sữa của mình, nhưng chai sữa đó đã biến thành sữa đông rồi. Sau đó, người đàn ông, người mua, nói với người chăn bò: ‘Tôi đã mua sữa chứ không phải sữa đông. Nhưng bây giờ ông lại đưa cho tôi sữa đông.’ Và nếu người kia đáp lại: ‘Chính sữa của ông đã biến thành sữa đông.’ Nếu họ tranh cãi với nhau như vậy, đến trước vua, ai đúng ai sai?”
“Người chăn bò là đúng.”
“Nhưng tại sao?”
“Bởi vì, người đàn ông đã mua sữa và để lại ở nhà người chăn bò. Chính sữa đó đã biến thành sữa đông, vậy người chăn bò có tội gì?”
Nāgasena nói: “Đời sống của một người cũng vậy. Nếu một người, do danh-sắc này, tạo nghiệp thiện và ác trong đời này, và sau đó được tái sinh trong đời sau, thì những nghiệp thiện và ác đã tạo trong đời này là nhân và duyên của điều đó.”
The king asked Nāgasena, “What is reborn after death?”
Nāgasena replied, “Name-and-form (namarupa) is reborn in the next life.”
“Is it the former name-and-form that is reborn?”
“No, it is neither the former name, nor the former form, but by this name-and-form, good and evil deeds are done in this life and (from these deeds), another name-and-form is reborn in the next life.”
“If that be so, by this name-and-form, good and evil deeds are done in this life and this (name and) form is not to be reborn in the next life. Can one be released from the results of his good or bad deeds done (in this life) so that one does not suffer hereafter?”
“If one does good deeds in this life, and is not to be reborn in the next life, then he is released. But people perform good and bad karma continuously without stopping, surely they will reconnect again and therefore they are not released.”
(1) Simile of the fruit
Then Nāgasena gave a simile, “Suppose someone were to steal a fruit from another man, and the owner of the fruit were to seize the man and bring him before the king, saying, ‘This man has stolen my fruit.’ Then if the thief were to say, ‘Your Majesty, I have not taken away this man’s fruit. T 710c This man has only planted the small fruit tree but not the fruit. I take the fruit to be mine, why do I need to steal? So I have not stolen this man’s fruit, I am not guilty.’”
Nāgasena said to the king: “Thus the two persons argue with each other as to who is right who is wrong.”
The king said, “The person who has planted the fruit tree is correct, because the fruit comes from that plant. The thief’s argument does not stand up, he is guilty.”
“Why is the thief guilty?” asked Nāgasena.
“The thief is guilty because it was the owner of the fruit tree who had planted it, allowed the tree to grow roots and thus bear fruits.”
Then Nāgasena said, “So it is in the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life and then is reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions (for birth).”
(2) Simile of the crops
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to steal another man’s crop of ripened grains and the owner were to seize the thief and says, ‘You have stolen my crops.’ The thief argues, ‘I have not stolen your crops, you have sown the cereal grass, but I take the crops, so how can you say that I commit theft?’ The two persons argued with each other and went before the king to tell the king about their dispute. Who is right and who is wrong?”
“The man who has sown the crops is correct, the thief is wrong.” said the king.
“How can you know that the one who steals the crops is wrong?”
“Sowing the paddy is the root cause. If there is no sowing of cereal grass, there is no root cause, thus how can there be crops?”
“So it is in the life of a person. A person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and he is reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life are the root causes and conditions.”
(3) Simile of fire
Nāgasena gave a simile, “It is like a man who feels cold in the winter and therefore lights a fire in the house to warm himself up. Then he leaves the fire still burning and goes away. After sometime, the fire burns the walls, rooms and the house. Then if the owner of the house were to seize that man and take him before the king, saying, ‘This man lit a fire and that fire has burned my house.’ Then the man who lights the fire says, ‘I lit a small fire in order to warm myself, I did not intend to burn the house.’”
Nāgasena asked, “Who is right, who is wrong?”
The king said, “The person who lit the fire is wrong, because the fire serves as a cause or condition (for the burning of the house).”
Nāgasena said, “So it is in the life of a person. It is like a person who, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and thus is to be reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life serve as causes and conditions.”
(4) Simile of the candle fire
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to light a candle and put it on the wall, and by that light he takes his meal. After some time, if the flame of the candle were to set the wall on fire, then the bamboo and other wood until at last all the houses were on fire. The fire spreads and at last burns the whole city. Then the people of the whole city were to ask the man, ‘You fellow, what have you set the whole of our city on fire for?’ And then the man would say, ‘I just lit a small candle in order to take my meal by the light. Therefore this big fire is different from that small flame which I lit.’ Now, if they, thus disputing, T 711a should go before the king, who is right who is wrong?”
“The person who lit the fire is wrong and guilty.”
“But why?”
“Because, Sir, the cause comes from the fire. After he has had his meal, he did not put out the fire and therefore the whole city caught fire.”
Nāgasena said, “Just so is the life of a person. A person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and is reborn in the next life. The good and evil deeds done in this life are the causes and conditions. Because of ignorance (avidya), a person does good and evil deeds, therefore he is not released (from suffering).”
(5) Simile of the marriage
Nāgasena again gave a simile, “Suppose, a man were to choose a young girl in marriage and give a price for her. After some years, she, in due course, grows up to a mature age and another man paid a price to marry her. Then the first man would come and say, ‘You fellow, why have you married my wife?’ Then if the other were to say, ‘You have chosen the young girl for marriage and paid a price for her, but I have chosen the grown up girl for marriage and paid a price for her, how can you say that I have married your wife?’ Thus disputing, should the two men go before the king, who is right, who is wrong?”
“The first one is right.”
“But why?”
“Because, Sir, the grown up girl would have been derived from the young girl. Therefore she is the wife of the first one. So the first one is right.”
“Just so is the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and then should he be reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions of the next life.”
(6) Simile of the milk
Nāgasena gave another simile, “Suppose a man were to take a bottle and buy milk from a herdsman. Then he leaves the bottle in the herdsman’s charge and says, ‘I will come back for it later.’ After some time, the man comes back to take his bottle of milk, but that bottle of milk has turned into curds already. Then the man, the buyer, says to the herdsman, ‘I have bought milk not curds. But now you give me curds.’ And then if the other were to reply, ‘It is your milk that has turned into curds.’ If they thus disputing with each other, should go before the king, who is right and who is wrong?”
“The herdsman is right.”
“But why?”
“Because, the man bought milk and left it at the herdsman’s house. The milk itself turned into curds, where is the guilt of the herdsman?”
Nāgasena said, “Just so is the life of a person. If a person, by this name-and-form, does good and evil deeds in this life, and then is reborn in the next life, the good and evil deeds done in this life are the causes and conditions of that.”